1　概述

　　瀝青路面的破壞形式主要表現(xiàn)為車轍、低溫開裂和疲勞開裂，從60年代以來(lái)，幾乎大多數(shù)與瀝青路面研究有關(guān)的課題也集中在這三大破壞形式上。近年來(lái)，另外兩種破壞形式——水損害和反射裂縫也逐漸引起人們的注意，也已形成世界性范圍的問(wèn)題。我國(guó)在這方面的研究還很少，還沒有引起人們足夠的重視。直至最近，一些高等級(jí)公路發(fā)生了較為嚴(yán)重的水損害問(wèn)題，也到了重視水損害問(wèn)題的時(shí)候了。
　　滬寧高速公路自1996年9月通車，1998年有些路段出現(xiàn)了泛油現(xiàn)象，開始時(shí)顏色較淺，并拌有輕微沉陷。隨著時(shí)間的推移，特別是長(zhǎng)期下雨后，路面的顏色愈來(lái)愈黑，并出現(xiàn)輪跡處路面向兩邊推擠而隆起，輪跡處繼續(xù)沉陷，再發(fā)展，靠近輪跡的隆起部分破損，很快就出現(xiàn)松散、坑洞。松散的集料表面光溜溜的，瀝青膜已剝落貽盡。這是典型水損害現(xiàn)象。
　　通常水損害產(chǎn)生的原因有下列幾種：
　　——路面排水系統(tǒng)不健全；
　　——路面壓實(shí)度不足；
　　——路面離析；
　　——其它：集料表面粉塵太多。
　　滬寧高速公路江蘇段瀝青路面上面層級(jí)配采用AC-16B型，其級(jí)配比部頒規(guī)范中AC-16I型粗，上面層空隙率大，易滲水。而原路面沒有設(shè)計(jì)排水結(jié)構(gòu)層，只是希望在上面層和中面層之間排水，同時(shí)在路肩上設(shè)置了碎石盲溝，通過(guò)碎石盲溝將上、中面層間的水排出。事實(shí)上，由上面層滲入的水，無(wú)法從碎石盲溝排出，而長(zhǎng)期滯留在路面中（天晴后數(shù)日，仍可看到在車輪的作用下，從路面縫中冒出水）或通過(guò)中、下面層空隙以及裂縫滲到中、下面層。在車輪荷載作用下，部分路面水變成有壓水，特別在夏季，溫水加劇了集料上瀝青膜的剝離，造成路面松散脫落。
　　壓實(shí)度不足是早期水損害最普遍的原因。研究表明，熱拌瀝青混合料4%～5%的空隙率就認(rèn)為是不透水的，也就是說(shuō)與水損害無(wú)關(guān)。大多數(shù)瀝青混合料設(shè)計(jì)空隙率為3%～5%，當(dāng)施工完畢，大多數(shù)要求達(dá)到92%的最大理論密度，也就是說(shuō)，空隙率為8%，2～3年后，可以認(rèn)為是達(dá)到了設(shè)計(jì)空隙率。路面沒有壓好，空隙率高于8%，就易滲水，就會(huì)引起路面松散。研究表明：空隙率在8%～12%之間的路面是水損害最容易發(fā)生的區(qū)域，小于8%水不容易進(jìn)去，而大于12%水很容易流走，但必須要設(shè)置排水的結(jié)構(gòu)層。?
滬寧路路面壓實(shí)度按馬歇爾密度控制，所檢驗(yàn)的若干試驗(yàn)段的數(shù)據(jù)如表1所示。從這些
數(shù)據(jù)可看出，壓實(shí)度普遍不足，這是由于馬歇爾密度控制路面壓實(shí)度所造成的。

兩種壓實(shí)度標(biāo)準(zhǔn)合格率比較表　　　　　　表1

　　從表1中可以看出，常州段路面壓實(shí)度盡管均滿足交通部標(biāo)準(zhǔn)96%，無(wú)一不合格，但如果用最大理論密度92%去衡量，有67%的密度不合格;若要用93%的最大理論密度去衡量，則100%不合格。
　　表1中蘇州A標(biāo)第三試鋪段也表明，96%的馬歇爾密度無(wú)一不合格；若用92%的最大理論密度作標(biāo)準(zhǔn)，仍有20%的路段密度不合格；如用93%的最大理論密度作標(biāo)準(zhǔn)，則有80%的路段不合格。
　　除了上述原因外，我們?cè)?滬寧高速公路瀝青和瀝青混合料路用性能評(píng)估"課題研究中發(fā)現(xiàn)，滬寧路瀝青混合料的水敏感性指標(biāo)，雖完全滿足我國(guó)瀝青路面施工規(guī)范JTJ032的關(guān)于水損害技術(shù)指標(biāo)，但滿足不了美國(guó)Superpave規(guī)范的要求，仍不能防止水損害的破壞。現(xiàn)將研究的主要內(nèi)容介紹給大家，希望能引起注意。

2　我國(guó)現(xiàn)行規(guī)范關(guān)于瀝青混合料水損害的技術(shù)指標(biāo)

　　我國(guó)瀝青混合料技術(shù)指標(biāo)不足以防止水損害，滬寧路在施工時(shí)，嚴(yán)格按照交通部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《公路瀝青路面施工技術(shù)規(guī)范》（JTJ032）執(zhí)行，即：
　　（1）按水煮法試驗(yàn)所有的集料與瀝青的粘附性都大于4級(jí)；
　　（2）按馬歇爾試驗(yàn)所有的瀝青混合料殘留穩(wěn)定度均大于80%。
　　為什么都滿足了交通部技術(shù)規(guī)范，仍發(fā)生了水損害，除了上面論述的一些原因之外，還有一個(gè)原因是規(guī)范本身的關(guān)于粘附性指標(biāo)以及混合料殘留馬歇爾穩(wěn)定度的指標(biāo)，與路面水損害并沒有建立起很好的關(guān)系。
　　對(duì)于集料與瀝青的粘附性指標(biāo)來(lái)說(shuō)，這個(gè)指標(biāo)存在著三個(gè)致命的缺陷：
　　（1）是否有不同粘附性等級(jí)與路面水損害關(guān)系的長(zhǎng)期性能觀測(cè)資料，這些資料是否已表明粘附性大于等于4級(jí)就不會(huì)產(chǎn)生水損害，事實(shí)上這種關(guān)系沒有建立。
　?。?）粘附性等級(jí)用水煮法試驗(yàn)評(píng)價(jià)，水煮法試驗(yàn)結(jié)果受人為主觀因素影響太大，省高速公路指揮部曾請(qǐng)兩家較為權(quán)威的單位測(cè)試玄武巖，結(jié)果是一個(gè)3級(jí)，一個(gè)5級(jí)，充分說(shuō)明這種試驗(yàn)結(jié)果作為規(guī)范技術(shù)指標(biāo)是不科學(xué)的。
　　（3）水煮法只使用了9.5～13.2的粗集料，事實(shí)上，部分細(xì)集料為砂，與瀝青粘附性較差，但并沒有評(píng)價(jià)。
　　美國(guó)材料與試驗(yàn)協(xié)會(huì) ASTM D 3625-96"水煮法評(píng)定水對(duì)瀝青裹復(fù)集料影響的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐"是一個(gè)值得推薦的方法， ASTM D 3625-91名稱為"水煮法評(píng)定水對(duì)瀝青裹復(fù)集料影響的標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)方法"，而ASTM D3625-96則改成"水煮法評(píng)定水對(duì)瀝青裹復(fù)集料影響的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐"。 這里有重要差別，試驗(yàn)方法是對(duì)一種材料、一個(gè)產(chǎn)品、 一個(gè)體系或一種服務(wù)的一個(gè)或多個(gè)性質(zhì)、特征的確認(rèn)、測(cè)量與評(píng)價(jià)，會(huì)產(chǎn)生試驗(yàn)結(jié)果。 而實(shí)踐就不同了，它是對(duì)一種操作、一種功能給出一種明確的方法，并不產(chǎn)生試驗(yàn)結(jié)果。從標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)方法改變成標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐，對(duì)水煮法的作用也更明確了,它不產(chǎn)生定量試驗(yàn)結(jié)果，ASTM D3625-91"水煮法評(píng)定水對(duì)瀝青裹復(fù)集料影響的標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)方法"，將裹復(fù)程度與標(biāo)準(zhǔn)剝落率相比較分為0-100％ 10等,業(yè)主們有的將95％、有的將90％作為接收標(biāo)準(zhǔn)，新版方法已去掉這些敘述。因而也不能作為拒絕或接收混合料的標(biāo)準(zhǔn)。
　　美國(guó)ASTM D3625-95水煮法用廠拌混合料，進(jìn)行煮沸用于現(xiàn)場(chǎng)肉眼判斷兩種集料與瀝青的粘附性。D3625-95并不是一種試驗(yàn)方法，而是一種標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐，它本身并不產(chǎn)生試驗(yàn)結(jié)果，D3625明確表明，水煮法與路面現(xiàn)場(chǎng)水損害的關(guān)系尚未建立。
　　再拿瀝青混合料殘留浸水馬歇爾穩(wěn)定度技術(shù)指標(biāo)來(lái)說(shuō)，也存在著致命的弱點(diǎn)。
　　75次馬歇爾擊實(shí)儀雙面擊實(shí)，試件空隙率已達(dá)到設(shè)計(jì)空隙率為3%～5%，水很難浸入，也更難浸入瀝青膜與集料之間，沒有足夠的水，談何水損害？如果要用殘留馬歇爾穩(wěn)定度技術(shù)指標(biāo)，也得讓空隙率接近現(xiàn)場(chǎng)空隙率，也就是說(shuō)試件空隙率應(yīng)在6%～8%之間。
　　最近，在"公路瀝青路面設(shè)計(jì)規(guī)范"（JTJ014-97）中已增加了使用簡(jiǎn)化的洛特曼試驗(yàn)方法作為瀝青混合料水穩(wěn)定性指標(biāo)。
　　水損害主要是發(fā)生在我國(guó)南方多雨潮濕地區(qū)，而氣溫低于-21.5℃的北方，降雨量較少，水損害不應(yīng)是一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，倒是南方多雨潮濕地區(qū)再加上冰凍的地區(qū)，十分需要一個(gè)更能反映混合料水損害特性的技術(shù)指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)就是用AASHTO T283試驗(yàn)的結(jié)果--間接抗拉強(qiáng)度比來(lái)表征。

3　美國(guó)Superpave關(guān)于水損害的技術(shù)指標(biāo)

　　美國(guó)公路戰(zhàn)略研究計(jì)劃（SHRP）瀝青課題的主要研究成果--Superpave，產(chǎn)生了一個(gè)膠結(jié)料規(guī)范、一個(gè)混合料設(shè)計(jì)方法和瀝青混合料性能評(píng)估。
　　Superpave混合料設(shè)計(jì)方法中關(guān)于瀝青混合料水敏感性評(píng)價(jià)，應(yīng)用于AASHTO T283"壓實(shí)瀝青混合料水損害試驗(yàn)方法"，并要求間接抗拉強(qiáng)度比（TSR）≥80%作為瀝青混合料水敏感性評(píng)價(jià)指標(biāo)。
　　事實(shí)上Superpave的指標(biāo)不是新東西，它完全挪用了美國(guó)在八十年代進(jìn)行的全國(guó)公
路聯(lián)合攻關(guān)項(xiàng)目（NCHRP）的研究成果，雖然AASHTO T283不是一個(gè)十全十美的方法，但在九十年代初期已是全美國(guó)普遍接受的試驗(yàn)方法。初期TSR各州規(guī)范不一，有的州要求TSR≥70%，有的州TSR≥80%，目前Superpave統(tǒng)一規(guī)范為TSR≥80%。
　　下面將AASTHO T283的試驗(yàn)方法簡(jiǎn)述如下：
　　用SGC旋轉(zhuǎn)壓實(shí)儀成型6個(gè)試件，試件的孔隙率控制在(7±1)％之內(nèi)。6個(gè)試件按空隙率大致相等分成二組，每組三個(gè)，其中一組采用非條件試驗(yàn)，另一組采用條件試驗(yàn)。非條件試驗(yàn)是將試件放在塑料袋里封好，放入25℃水浴中至少2h后進(jìn)行試驗(yàn)。條件試驗(yàn)是先將試件放在水中加真空（254～660mmHg）5～10min，然后讓試件在常壓下使試件飽水率達(dá)到55％～80％，在(-18±2)℃條件下冷凍處理16h后，放在(60±1)℃的水浴中24h，最后再放入25℃水浴中2h后進(jìn)行試驗(yàn)。所有試件均采用50mm/min的加荷速率測(cè)定間接抗拉強(qiáng)度。當(dāng)兩組試件的劈裂強(qiáng)度比＜80％時(shí)，便認(rèn)為瀝青混合料水敏感性不合格，則應(yīng)添加抗剝落劑并重新進(jìn)行上述試驗(yàn)，直至TSR≥80%時(shí)為止。
　　采用AASHTO T 283方法進(jìn)行制件與試驗(yàn),試驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

滬寧路瀝青混合料抗水剝落試驗(yàn)結(jié)果計(jì)算表　　　　表2

　　從表2試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一致認(rèn)為質(zhì)量最好的金壇玄武巖集料的抗水損害能力最差，而且不滿足Superpave TRS≥ 80%的要求。為此，我們又重新對(duì)金壇玄武巖進(jìn)行了試驗(yàn)，其結(jié)果如表3所示，抗水損害能力仍不合格，與凈吸附試驗(yàn)結(jié)果比較，也是金壇玄武巖與瀝青粘附性最差，其結(jié)果也是吻合的。

滬寧路和Superpave瀝青混合料抗水損害試驗(yàn)結(jié)果計(jì)算表　　　　表3

　　滬寧路混合料平均TSR為64%，Superpave 混合料的TSR 為70.5%，但也不滿足要求。
　　因此，我們認(rèn)為滬寧路將來(lái)可能的路面損壞主要為水損害破壞。
　　在SHRP研究期間，開發(fā)了一種凈吸附試驗(yàn)方法，用來(lái)評(píng)價(jià)瀝青-集料的兼容性。SHRP研究計(jì)劃中評(píng)價(jià)瀝青-集料兼容性采用的是用紫外分光光度計(jì)來(lái)量測(cè)瀝青與集料的粘附性。此方法是基于在瀝青-水-礦料體系中，礦料表面對(duì)瀝青有吸附作用以及遇水后水對(duì)瀝青的置換作用使瀝青薄膜剝落這一特性，將一定粒級(jí)的礦料放入瀝青-甲苯溶液中一段時(shí)間，則會(huì)有一部分瀝青吸附在礦料表面上，之后向?yàn)r青-甲苯溶液中加入一定量的水，那么水就會(huì)對(duì)吸附在礦料表面上的瀝青進(jìn)行置換。這一系列的過(guò)程會(huì)使瀝青甲苯溶液中瀝青的濃度改變，用分光光度計(jì)測(cè)出濃度，即可算出礦料對(duì)瀝青的吸附量及加水后瀝青的剝落量，從而可以計(jì)算出礦料表面上的瀝青的剝落率或吸附率，以表征瀝青與礦料的粘附性。
　　凈吸附試驗(yàn)方法簡(jiǎn)述如下：
　　——準(zhǔn)備瀝青膠結(jié)料甲苯溶液，分出一部分溶液，稀釋，然后用紫外分光光度計(jì)測(cè)定初始吸附讀數(shù)。
　　——將一定量的瀝青甲苯溶液加入小于4.75 mm的集料中，并在振動(dòng)臺(tái)上振動(dòng)約6h。
　　——從燒瓶中倒出一部分溶液，稀釋，測(cè)定其6h吸附讀數(shù)。
　　——向燒瓶中加水，再振動(dòng)至少8h，使其充分解吸。
　　——從燒瓶中取出一部分溶液，稀釋，測(cè)定水解吸后的吸附讀數(shù)。
　　——計(jì)算并得出凈吸附百分率。
　　我們對(duì)滬寧路所用的東陽(yáng)、金壇、天王寺、*四種玄武巖與新加坡殼牌瀝青分別進(jìn)行凈吸附試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

滬寧路不同集料凈吸附試驗(yàn)結(jié)果計(jì)算表　　　　　表4

　　對(duì)于滬寧高速公路上所使用的殼牌、埃索和加德士三種瀝青，用同一種玄武巖與其分別進(jìn)行凈吸附試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

滬寧路不同瀝青凈吸附試驗(yàn)結(jié)果計(jì)算表　　　　　　表5

　　分析以上試驗(yàn)結(jié)果可知：
　　滬寧高速公路所使用的瀝青與礦料的粘附性均能滿足凈吸附百分率大于80%的要求
。
　　在四種玄武巖中凈吸附百分率最大的為天王寺玄武巖，其次分別為東陽(yáng)、*和金壇，也就是說(shuō)天王寺玄武巖瀝青-集料兼容性最好，東陽(yáng)次之，金壇的瀝青-集料兼容性最差。
　　對(duì)于同一種礦料，不同瀝青的凈吸附百分率由大至小分別為埃索、殼牌、加德士，也就是說(shuō)，埃索與此種礦料的兼容性最好，殼牌次之，加德士最差。
　　由以上試驗(yàn)結(jié)果可以看出，此種評(píng)價(jià)礦料-瀝青兼容性的方法是一種將兼容性量化了的方法，受外界因素干擾較小，同傳統(tǒng)的水煮法、水浸法等方法相比，更具有客觀性，因此是一種較為科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，值得推廣使用。但同時(shí)更應(yīng)注意試驗(yàn)條件和試驗(yàn)操作的嚴(yán)格性和統(tǒng)一性，以保證試驗(yàn)結(jié)果的精確。

4　結(jié)論

　　(1)瀝青混合料和瀝青路面施工質(zhì)量及一些外部因素可能會(huì)導(dǎo)致瀝青路面剝落，這些因素主要是：路面排水系統(tǒng)不健全，路面壓實(shí)度不足，路面離析以及集料表面粉塵太多等。
　　(2)現(xiàn)行瀝青路面施工技術(shù)規(guī)范關(guān)于水損害的三個(gè)指標(biāo)，即粘附性大于4級(jí)強(qiáng)度、浸水馬歇爾穩(wěn)定度大于80%，以及簡(jiǎn)化洛特曼法間接抗拉強(qiáng)度比TSR≥70%，存在一些缺陷，還控制不了水損害。
　　(3)AASHTO T 283利用空隙率為7%的試件來(lái)進(jìn)行試驗(yàn)，模擬剛施工好的路面空隙率，更為科學(xué)合理，真空飽水條件更為嚴(yán)密，加上凍融循環(huán)，適合作為南方多雨有冰凍地區(qū)抗水損害的指標(biāo)。
　　(4)添加抗剝落劑能改善和提高瀝青混合料抗水損害能力，但抗剝落劑（液體和石
灰添加劑）對(duì)集料和瀝青有選擇性。因此，不能輕易得出某種抗剝落劑不好或是劣質(zhì)產(chǎn)品的結(jié)論，應(yīng)通過(guò)周密的試驗(yàn)設(shè)計(jì)來(lái)進(jìn)行篩選。石灰是一種很有效的抗剝落劑，但使用比較困難。
　　(5)即使通過(guò)了AASHTO T283的TSR≥80%的要求，也只表明這種混合料水損害潛在
的危險(xiǎn)較小，還要有健全的排水系統(tǒng)、通過(guò)良好的壓實(shí)等其它措施來(lái)保證。

參考文獻(xiàn)

1　公路瀝青路面施工技術(shù)規(guī)范（JTJ032-94）.北京：人民交通出版社.1994?
2　江蘇寧滬高速公路股份有限公司；江蘇省交通科學(xué)研究所；交通部重慶公路研究所.滬寧高速公路江蘇段瀝青與瀝青混合料路用性能試驗(yàn)與評(píng)估-瀝青混合料路用性能試驗(yàn)與評(píng)估報(bào)告.1998.6